Bugün UFC’nin kişisel anti doping ortağı USADA, Bruno Arruda da Silva’nın Boldenon’u almak için 2 yıllık bir süspansiyon verildiğini ortaya koydu.
Arruda da Silva, 27 Mayıs 2019’da rekabet dışı toplanan bir idrar örneği sonucunda Boldenon ve metaboliti için pozitif değerlendirdi.
Arruda da Silva, yanlış yapmayı reddetti ve et kontaminasyonundaki yutmayı suçladı. USADA ile bir teklife ulaşılamayabilir ve iddia edilen ihlalin yanı sıra ceza yargılama için tahkime gitti.
Hakem Janie Soublière, Arruda Da Silva’nın desteğinin desteğini reddetti ve spekülasyondan çok daha fazla bir şey sağlamadı. Bu desteği reddederken şunlardır:
66. Başvuran, boldenonun keşfedilmesinin, bir Brezilyalı olarak günlük önemli miktarda yediği kontamine etten geldiği hipotezi sunarken, bu etkiye herhangi bir şekilde destekleyici kanıt sunmuyor.
67. Kontamine etin olası bir boldenon kaynağı olabileceği gerçeğine dikkat edilmesi sağlansa da, bu olasılık nedenlere uymakla reddedilir. İlk olarak, başvuran, tükettiği et hakkında, onu tükettiğinde ve hangi miktarlarda olduğu gibi her türlü ayrıntı sunmak için çalışmayı bırakır; Bu tür vakalar için önemli olan kanıtların azaltılması. Başvuran da aynı şekilde, Brezilya’da yemiş olabileceği her türlü etin gerçekte kontamine olduğunu ve boldenonu bir büyüme ajanı olarak kullanmış olabilecek herhangi bir olası sığır çiftliğini belirleyemediğini tespit etmek için çalışmayı durdurur. Son olarak, örneğinde tespit edilen tahmini boldenon konsantrasyonu hipotezini desteklemez.
68. Et kontaminasyonu gerçekten geçerli bir teori olsaydı, başvuru sahibi, örnek koleksiyonundan önceki günlerde ne yediğini hatırlama ve her türlü eti izlemeye teşebbüs etme gücünde her şeyi yapmış olabilir ve o diğerlerinin pozisyonunda yaptığı gibi, satıcıya ve nihayetinde yetiştiriciye geri tüketildi. Böyle bir kanıt sunulmadı.
69. Herhangi bir olayda, davalı, bir sığır piyasası uzmanı olan Dr. Bradley Johnson’dan, başvuranın etkiye ilişkin anlaşmazlıklarını teyit eden Dr. Bradley Johnson’dan zorlayıcı ve kesin kanıtlar sunarak bu hipotezin kapısını kapatmıştır. “Boldenon’un tipik olarak Brezilya’daki sığır sığırlarında kullanıldığı göz ardı edilemez”, yasal olarak yetersiz ve Brezilya sığır eti açısından gerçekte yanlıştır.
70. Dr. Johnson’ın ifadesi, Brezilya’da Boldenon’un yanı sıra diğer büyüme destekleyicilerinin de etkinleştirilmemesidir. Johnson, Brezilya’da defalarca abattoirlere ve sığır çiftliklerine gitti ve Brezilya’daki sığırların üretiminde Boldenon’un yasaklandığını doğruladı. Aynı şekilde, dünyanın en büyük sığır eti üreticilerinden biri olarak, Brezilya’nın sığır eti% 20’sinin çoğunlukla Boldenon veya diğer büyüme ajanları da dahil olmak üzere etin girişini yasaklayan AB’de ihraç edildiğini tartışıyor. % 0.01’lik bir hata payı ile son derece mantıksız olduğunu, et kontaminasyonundan olumlu bir şekilde keşfedilebileceğini teyit ediyor. Bu, Brezilyalı GSYİH’nın İhracat Sığır Pazarı’na ve Tarım Bakanlığı’na, et üreticilerinin hiçbirinin anabolik ajan kullanmadığını garanti etmek için son derece katı prosedürler oluşturduğundan beri.
71. Son olarak, Dr. Johnson’ın büyüme destekleyicilerle enjekte edildikten sonra sığır dokusunda keşfedilebilecek maksimum kalıntı sınırını hesaplamasına dayanarak, yemiş olabileceği et kontamine olsa bile, imkansız olduğunu, başvuru sahibinin Testten önceki 24 saat içinde, kesin olarak 2,7 kg’da aşırı miktarda et almak zorunda kalacaktı. Johnson da aynı şekilde hesaplamasında oldukça liberal olduğunu ve steroidin% 100’ünün ette emildiği varsayımına devam ettiğini belirtti.
Bu son derece olası değildir. Dr. Johnson’ın tüm hesaplamaları varsayımlar olsa da, başvuran tarafından tartışıldığı gibi temelsiz spekülasyon değildir. Bilimsel bilgi, deneyim ve hayvan üretiminde kullanılan veteriner bileşikleri için maksimum kalıntı sınırları hakkında kapsamlı anlayışa dayanmaktadır. Dr. Johnsons’ın varsayımları ve kanıtlar, hakemin başvuranın idrar örneğinde boldenonun keşfedilmesinin, olağanüstü bir miktar Brezilya eti bodenon ile olağanüstü kontamine edilmiş olarak tetiklenmesinin mantıklı olmadığını belirtmek için yeterince zorlayıcıdır.
72. Duruşma sırasında, başvuru sahibi Kazakistan’dayken de et yediği gerçeğini ifade etmiştir. Bununla birlikte, Kazakistan’daki sığır üretiminde Boldenon’un kullanıldığına dair destekleyici bir kanıt yoktur, başvuranın Kazakistan’da olduğuna dair hiçbir kanıt yaratılmıştır.null
No Responses